明らかに: 除草剤とパーキンソン病の関係を葬り去る秘密の取り組み

化学大手シンジェンタの内部文書で、同情的な科学論文を後援し、不利な研究について規制当局を誤解させる戦術が明らかに

世界的な化学大手シンジェンタが、同社の売れ筋除草剤とパーキンソン病との関連性に関する科学研究に秘密裏に影響を与えようとしていたことが、社内文書で明らかになった。

多くの独立した研究者が、除草剤であるパラコートがパーキンソン病の特徴である神経学的変化を引き起こす可能性があると断定しているが、シンジェンタは常に、パラコートとパーキンソン病を結びつける証拠は「断片的」で「決定的ではない」と主張してきた。

しかし、シンジェンタの内部ファイルの宝庫によると、パラコートの安全性の証拠として彼らが指摘している科学的記録は、米国と英国のシンジェンタ関係者、科学者、弁護士が数十年かけて作成し、時には秘密裏に操作してきたものと同じである。ガーディアン紙とニュー・レデ紙がレビューした。

これらのファイルは、シンジェンタとの関与を明らかにしていない科学文献を執筆した英国の著名な科学者やその他の外部研究者に協力を求めるなど、一連の戦術を明らかにしている。 自社の科学者によって行われた不利な研究の存在について規制当局に誤解を与えること。 そして、弁護士に、懸念すべき発見を軽視する形での科学報告書の編集を検討させ、提案させるよう依頼した。

これらのファイルはまた、シンジェンタがパラコートの「販売の自由」を妨げる可能性のある新たな独立科学報告書に対応できるよう、当局が「スワットチーム」と呼ぶチームを創設したことも示している。 「パラコート通信管理チーム」とも呼ばれるこのグループは、新たな研究発表の「通知を受けて直ちに」招集し、「状況のトリアージ」を行い、「科学的批評」の依頼を含む対応を計画することになっていた。

主要な目標は、「パラコートがパーキンソン病の危険因子であるという仮説に対する国際的な科学的合意を形成する」ことであったと文書には記載されている。

企業戦術の別の例では、科学者と協力するためにシンジェンタに雇われた外部弁護士が、パラコートの安全性に関する社内会議の議事録を検討し、編集を提案するよう依頼されました。 同弁護士は科学者に対し、企業のパラコート防御に「役に立たない」とみなされる「問題のある表現」と科学的結論を変更するよう圧力をかけた。

いくつかの国立科学アカデミーの委員を務めたテキサス大学の法学教授ウェンディ・ワグナー氏は、公衆衛生に関連する可能性のある研究結果を軽視する形で科学報告書やその他のコミュニケーションの編集に弁護士を関与させるというシンジェンタの決定は容認できないと述べた。委員会。 「責任を制限するために弁護士が関与しているのは明らかだ」と彼女は述べた。

「企業の内部調査によって多額の費用がかかる訴訟のリスクが高いケースでは、このようなことが定期的に発生します。 残念なことに、科学報告書のこの種の効果的な法的ゴーストライティングは、化学業界ではあまりにも頻繁に起こっています。 科学的にはそれは容認できないようです」とワグナー氏は語った。

文書の内容についてコメントを求められたとき、シンジェンタの広報担当者は次のように述べた。「私たちは農家の健康と福祉を深く気にかけており、彼らに安全で効果的な製品を提供することに専念しています。 責任ある企業として、当社は製品が意図された用途に対して安全であることをテストするために何百万ドルも費やしてきました。」

シンジェンタはさらに、パラコートについては1,200件以上の研究があったが、「パラコートとパーキンソン病との因果関係を確立した」ものはないと述べた。

シンジェンタの広報担当者サスワト・ダスは次のように書いている。

私たちは農家の健康と幸福を深く気遣い、安全で効果的な製品を提供することに専念しています。 責任ある企業として、当社は製品が意図された用途に対して安全であることをテストするために何百万ドルも費やしてきました。

パラコートに関する研究は 1,200 以上ありますが、繰り返しますが、1 件もありません。査読済みの科学出版物で、パラコートとパーキンソン病との因果関係が確立されました。 2021年の査読済み論文の中で、シンジェンタとは無関係で疫学研究に25年以上の経験を持つ医師兼疫学者のダグラス・ウィード博士は、科学文献のレビューを経て次のように結論づけた。使用された方法や資金源に関係なく、パラコートへの曝露がパーキンソン病を引き起こすことが確立されています。」 そのため、同氏は「入手可能な証拠がパラコートがパーキンソン病の原因であるという主張を正当化するものではないというコンセンサスが科学界に存在する」と判断した。